XGAL-MUG法：饮用水中大肠菌群检测的新方法

大肠菌群是影响饮用水安全的主要因素之一，其检测方法的使用非常重要。为了方便用户对检测方法的选用本文将传统的LB-BGLB培养基法(简称LB法)、MMO-MUG法(简称MMO法)、XGAL-MUG法(简称XGAL法)进行了比较。LB法和MMO法都是已被官方采用的方法；XGAL法是采用安科生物制品 (上海)有限公司开发的一种显色培养基进行检测的方法。这三种检测方法均适用于桶装饮用水中大肠菌群的检测。

XGAL法、MMO法与LB法原理

MMO法检测原理   培养基ONPG被大肠菌群中的β-半乳糖苷酶分解产生邻硝基苯酚后会呈现黄色，所以，若呈现黄色．则表明含有大肠菌群；另外，MUG可被大肠杆菌里的特殊酶-β-葡萄糖醛酸酶分解若用366nm的紫外线灯照射显荧光则表明含有大肠杆菌。

LB法检测原理   根据上水试验法． 以LB培养基、LB-BGLB培养基、EMB培养基、标准琼脂培养基做推定试验、确定试验完全试验。

XGAL法检测原理   根据培养基中增殖底物及酶底物X-GAL被β-半乳糖苷酶分解产生游离吲哚后呈现蓝色，判断是否含有大肠菌群：而MUG也可被β-半乳糖苷酶分解经紫外线照射若出现青紫色荧光，则含有大肠杆菌。

XGAL法、MMO法与LB法灵敏度比较试验   

试验菌株：E.coli一株，Klebsiella pneumoniae株，Enterobacter cloacae 两株．Citrobacter freundii 一株；培养时间：LB法按照上水试验方法，XGAL法和MMO法为24小时；判断基准：遵循上水试验方法或按照使用说明书操作。试验结果见表1。

表1 灵敏度比较实验（S推定试验阳性，K确定试验阳性）

由表1可以看出E.coli和Kpneumoniae在LB法、XGAL法、MMO法上结果非常一致；E.cloacae和C．freundii在LB法里显示的是确定阳性或推定阳性，MMO法里显示，在10^-8—10^-9范围内都是阳性。 

XGAL法、MMO法与LB法两两比较试验

LB与MMO法的比较

阳性一致数为76个阴性一致数为195个，合计一致率为88.9％．不一致数为34个，不一致率为11.1％。MMO法呈阳性．而LB法呈阴性的为25个；LB法推定试验呈阴性的为3个，确定试验阶段呈阴性的为7个，完全试验阶段呈阴性的有15个；MMO法呈阴性，LB法呈阳性的有9个．

LB法和XGAL法的比较  阳性一致数为79个阴性一致数为193个．合计一致率为89.2％不一致数是33个．不一致率为10.8％。XGAL法呈阳性，LB法呈阴性为27个；LB法的推定试验呈阴性的为7个，确定试验阶段呈阴性的为5个，完全试验阶段呈阴性的为15个；XGAL法呈阴性，LB法呈显阳性的有6个。

MMO法和XGAL法的比较  MMO法和XGAL法的阳性一致数为96个阴性一致数为194个合计一致率为95.1％。与LB法相比，一致率较高。

通过试验发现MMO法和XGAL法检测结果非常接近XGAL法可以在应急情况下使用或作为MMO法的辅助方法，并且两者灵敏度都比LB法高。由于XGAL培养基中的十二烷基硫酸钠具有阻止革兰氏阳性菌发育的作用．所以XGAL法对微生物的选择性比MMO法更强；XGAL法相对稳定．几乎没限阳性反应;XGAL法的培养基经灭菌、注入简易容器操作简单．可大大减少实验人员准备灭菌试管的步骤。

上一篇：TTC嗜盐培养基的实验观察

下一篇：阪崎肠杆菌生长特性及耐热耐酸碱性分析